<<
>>

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.07.2008 Справа N 12/85 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 18.09.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018

Документ актуальний на 05.04.2018
завантажити документ, актуальний на поточний час

                 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2008 Справа N 12/85
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 18.09.2008
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвська Н.Г.
- головуючого,
Мележик Н.І.,
Михайлюк М.В.
розглянувши у відкритому Закритого акціонерного товариства
судовому засіданні "Чернігівська фабрика лозових
касаційну скаргу виробів"
на постанову Київського апеляційного
господарського суду
від 22.04.2008 року
у справі N 12/85
господарського суду Чернігівської області
за позовом Закритого акціонерного товариства
"Чернігівська фабрика лозових
виробів"
до Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
від імені Чернігівського
обласного управління
Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
про визнання договору оренди таким,
що діє
за участю представників:
позивача - не з'явились
відповідача - не з'явились
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2008 року Закрите акціонерне товариство
"Чернігівська фабрика лозових виробів" звернулось до
господарського суду Чернігівської області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк", від імені якого
діє Чернігівське обласне управління Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк", про визнання договору оренди
нерухомого майна N 1639 від 01.11.2006 року таким, що діє до
01.11.2008 року.
Крім того, Закрите акціонерне товариство "Чернігівська
фабрика лозових виробів" подало до суду першої інстанції заяву про
вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на
нерухоме майно - приміщення, площею 97 кв.м., розташовані по
вул.
Толстого, 28 у місті Чернігові, що належать ВАТ "Державний
ощадний банк України" на праві власності, в задоволенні якої
ухвалою господарського суду Чернігівської області від
12.03.2008 року (суддя Лавриненко Л.М.) відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
22.04.2008 року (судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.)
ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.03.2008
року залишено без змін.
Не погодившись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного
господарських судів, Закрите акціонерне товариство "Чернігівська
фабрика лозових виробів" звернулось до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої та
постанову апеляційної інстанцій скасувати, пославшись на порушення
вказаними судами норм процесуального права.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної
скарги та правильність застосування господарськими судами першої
та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 )
касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має
право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд
визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній
справі є вимога про визнання договору оренди нерухомого майна
N 1639 від 01.11.2006 року таким, що діє до 01.11.2008 року. При
цьому, пунктом 10.1. цього договору встановлено строк його дії до
01.11.2007 року, а згідно пункту 10.6. встановлено, що у разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору
після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він
вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.
Виносячи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про
вжиття заходів до забезпечення позову, місцевий господарський суд
зазначив, що позивач не обгрунтував та не надав належних доказів,
які підтверджують, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на нерухоме майно - приміщення, площею 97 кв.м.,
розташовані по вул. Толстого, 28 у місті Чернігові, що належать
ВАТ "Державний ощадний банк України" на праві власності, може
призвести до неможливості виконання рішення суду або ускладнити
його виконання.
Апеляційна інстанція, залишаючи без змін ухвалу місцевого
господарського суду, вказала, що позивач не надав доказів, які б
підтверджували незаконні дії відповідача по перешкоджанню
здійснення господарської діяльності позивача, що є підставою для
накладення арешту на майно.
Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) передбачено, що господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї
ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у
справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) позов забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам
вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно
виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати
обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку,
визначеному ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України ( 1798-12 ), і повинна
включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, з
яких суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що
невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться
посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є
достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові
суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за
кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом
як гарантія реального виконання рішення суду. Таким чином, в ухвалі про вжиття заходів до забезпечення
позову має міститись мотивований висновок про те, як невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення господарського суду.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних
доказів, що підтверджують обставину утруднення або неможливість
виконання рішення суду про визнання договору таким, що діє до
01.11.2008 року, судова колегія Вищого господарського суду України
вважає, що ухвалу господарського суду Чернігівської області від
12.03.2008 року та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2008 року слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) Вищий господарський суд
України, - П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Чернігівська фабрика лозових виробів" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
22.04.2008 року у справі N 12/85 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.Г.Дунаєвська
Судді Н.І.Мележик
М.В.Михайлюк

= завантажити законодавчий акт, актуальний на поточний час =
<< | >>

Вищий господарський суд:

  1. ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ N 01-8/1228 від 16.11.2001 Господарські суди України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  2. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ N 01-8/155 від 13.02.2002 Господарські суди України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  3. ПОСТАНОВА 24.04.2002 N 5/3/502/99 "Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу на постанову товариства з обмеженою відповідальністю "П..."смт Приазовськ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області N 5/3/502/99 за заявою ТОВ "А..."смт Приазовськ до КСП "А..."с. Октябрське про банкрутство, В С Т А Н О В И В:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  4. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.07.2002 Справа N 4/525-14/88 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  5. ПОСТАНОВА 06.11.2002 Справа N 14-08/2820 "Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "П"на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2002 р. у справі N 14-08/2820 господарського суду Черкаської області за заявою ДПІ до ВАТ "П"про банкрутство, в с т а н о в и л а:". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  6. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.02.2003 Дело N 6/203 "19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу N 6/203 по иску ООО "И"к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области. ОАО "К", ЗАО "Л-К"о расторжении сделки, установил следующее.". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  7. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 26.05.2003 N 01-8/590 "Про нормативно-правові акти, видані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  8. Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 17.12.2003 N 04-5/534 "Господарські суди України". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  9. ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ 19.03.2004 N 01-8/493 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  10. ПОСТАНОВА Іменем України 27.04.2004 Справа N 17/1пд "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  11. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2004 Справа N 43/479 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  12. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.2004 Справа N 04/18-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  13. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.05.2004 Справа N А-42/212-03 "(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  14. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.06.2004 "Информация о лице, размещенная на фасаде, возле входа (въезда), или о его продукции в витрине занимаемого таким лицом помещения, может быть размещена без разрешения местного органа власти". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  15. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2004 Справа N 17-4-22-15-30/02-10735 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  16. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2004 Справа N 9/228 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  17. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.06.2004 Справа N 31/267 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  18. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2004 Справа N А-42/13-04 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  19. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.06.2004 Справа N 15/181д "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
  20. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.07.2004 Справа N А-04/494-03 "(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)". Вищий господарський суд. 2018 рікк
- Антимонопольний комітет - Верховний Суд України - Вищий адміністративний суд України - Вищий господарський суд - Вищий спеціалізований суд - Генеральна прокуратура України - ДА електронного урядування - Державіаслужба України - Державні утворення на території України (1917-1920) - Держатомрегулювання - Держаудитслужба України - Держкомтелерадіо України - Держкордонслужба України - Держнаглядохоронпраці України - Держспецзв’язок - Держспоживстандарт України - Держстат України - Держфінпослуг України - ДКА України - Закони України - Законодавство Української РСР - Кабінет Міністрів України - Кодекси України - Конституційний Суд України - МВС України - МЗС України - Міжнародні документи, ратифіковані Верховною Радою України - Міжнародні угоди України - Мін'юст України - Мінагрополітики України - Мінекономрозвитку України - Міненерговугілля України - Мінінфраструктури України - Мінкультури України - Мінмолодьспорт України - Міноборони України - Мінприроди України - Мінрегіон України - Мінсоцполітики України - Мінфін України - МІП - МНС України - МОЗ України - МОН України - МТОТ - Нацдержслужба України - Національне агентство з питань запобігання корупції - Національне антикорупційне бюро України - Національний банк України - Нацком.енергетики - Нацкомфінпослуг - Нацрада телерадіомовлення - НКРЗІ - НКЦПФР - Основний Закон України - Пенсійний фонд України - Постанови Верховної Ради України - Президент України - РНБО України - Розпорядження Голови ВР України - Розпорядження Кабінета Міністрів України - Служба безпеки України - Служба зовнішньої розвідки - Укрдержархів - Управління державної охорони - Фонд гарант.вкладів фізич.осіб - Фонд державного майна - Фонд соцстраху по безробіттю - Фундаментальне законодавство України - Центрвиборчком України -